系统评价(SR)和元分析(Meta-Analysis)的区别

1. 什么是系统评价SR

Systematic Review,SR——“A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.”

这是David Sackett等2000下的定义,翻译成中文,系统评价是全面收集全世界所有有关研究,对所有纳入的研究逐个严格评价,联合所有研究结果综合分析和评价,必要时进行Meta分析(一种定量合成的统计方法),得出综合结论(有效、无效、应进一步研究),提供尽可能减少偏倚、接近真实的科学证据。

2. 什么是Meta分析

Meta分析是1976年心理学家Gene Glass首次提出的统计学方法,并首次将其运用于教育学研究领域中对多个研究结果的综合定量。后来,这一研究方法被应用于医学领域,并日益受到重视。19世纪80年代国际上有50种杂志发表各种介绍或应用Meta分析方法的论文。90年代以来,已发表数以千计的有关Meta分析的论文,涉及医学研究各个领域,包括病因研究、诊断性试验、防治评价、预后研究等等。Meta分析建立在全面系统评价文献研究质量的基础上,因此,学术界也把对于医学文献的全面系统的评价称之为“系统分析”,而当应用特定的统计方法定量地进行系统分析时称之为Meta分析。Meta分析的定义目前尚有不同意见:可分为狭义和广义

狭义——《The Cochrane Library》将其定义为:Meta-analysis is statistical technique for assembling the results of several studies in a single numerical estimate,即Meta分析是将系统评价中的多个不同结果的同类研究合并为一个量化指标的统计学方法。

广义——《Evidence-Based Medicine》书中定义为:A systematic review that uses quantitative methods to summarize the results.——David Sackett等2000,即运用定量统计学方法汇总多个研究结果的系统评价(定量系统评价)。

故,Meta分析是一种系统评价,而系统评价可以是Meta分析,也可以不是Meta分析。

3.什么是Cochrane系统评价?与其他系统评价有何区别

Cochrane系统评价是Cochrane协作网成员在Cochrane统一Handbook规范下,在相应Cochrane评价组编辑部指导和帮助下完成的系统评价,其结果发表在The Cochrane Library (光盘和因特网)上。因其质量措施非常严格,被公认为其平均质量比普通系统评价更高。Lancet、JAMA等权威杂志愿意同时或先后发表Cochrane系统评价。

Cochrane系统评价平均质量高的原因:拥有世界上权威统计学家和流行病学专家领导的方法学工作组进行方法学研究,有不断更新的统一工作手册(Cochrane协作网手册),使用统一系统评价软件(RevMan),有完善的方法学培训体系,有评价组健全的指导、审稿和编辑系统,有发表后反馈及修改机制,有完善的临床研究资料库及全面的检索策略,以尽量减少发表偏移。

在这里应当强调评价质量的重要性。首先,做系统评价最重要的是评价,先要判定阅读的文章水平高不高,其他的再考虑。因此要有充足的证据证明纳入的文献是金子是高质量的。没有金子不可怕,垃圾也没关系。可怕的是一定将垃圾合并,似乎增强论证性。垃圾与垃圾合并还是垃圾,但是要有证据指出那是垃圾而不合并,那么你的文章就是金子。

在CL中有许多定性系统评价,也是高质量的被SCI收录的文章,具有重要的学术和实际意义。

4. 做一篇系统评价应从何处开始?分几个步骤

(注:这是发表一篇Cochrane 系统评价的步骤,如果发一篇非Cochrane的SR没有这么麻烦,那就降低目标,发一篇非Cochrane的Meta-analysis吧)

1、提出问题,确定系统评价的题目

2、与相关的Cochrane系统评价组联系,申请注册题目

3、题目批准后,根据协作网提供的RevMan软件和Handbook制作系统评价protocol

4、计划书完成后提交协作网,接受评价组的修改

5、修改到编辑部满意后,发表在CL上

6、完成SR全文并送协作网审批

7、再修改直到发表在CL上

8、跟踪本课题的进展,随时更新。

(注:在制作系统评价的过程中体悟循证思维的严谨。认真做好一篇系统评价,必然在实践中感悟到循证思维和做学问的平静与踏实。)

5. 传统综述与系统评价的区别和联系

两者都是对某一临床问题的总结,都进行文献收集整理。不同的是:

1、目的不同。传统综述为了下一步科研收集总结文献,系统评价为了全面总结某一问题,评价当前某一干预措施究竟是否有效。

2、方法不同。传统综述主要在检索,然后分别阅读进行总结,提出自己观点。系统评价尤其是cochrane系统评价有严格的方法。而对各个试验的质量评估是系统评价有别于一般综述的重要点。如果将质量不同的试验结果合并分析,可能得出错误结论。"质量"好坏可以根据该试验设计和实施方式可能防止产生系统误差(偏倚)的程度决定。目前尚无金标准或统一量表用于评估各试验方法学的质量。但可从以下4个基本方面考虑:

a)防止选择性偏倚:非随机研究应检查组间可比性;

b)是否除了所要研究的干预因素外,其他处理两组一致;

c)是否存在排除偏倚,即两组退出试验的情况是否有系统差异;

d)是否存在测量偏倚,如是否采取了双盲法测量结果。

总之,评估试验质量,最好由两名或以上研究者独立评估,通过讨论解决意见分歧,资料不足可以通过与研究者个人接触予以补充,质量高低可用于权重单个试验结果在总体结果中所占的分量。

3、结果不同。传统综述总结以往研究,不一定有什么结论。而系统评价要得出某一干预措施对于某病究竟有效与否。系统评价的重要性在评价。

6. 如何注册系统评价

浏览https://www.cochrane.org,与专业组联系,具体联系人见网址Contact details of Cochrane Review Groups:https://www.cochrane.org/about-us/our-global-community/review-group-networks。先搜索CL看有没有被注册,如果没有,可以和协作网联系进行注册。他们对你的题目发出提问并发表格给你填写,每个组虽不一样但类似。经过审核便可注册。一旦注册要好好完成并且一定完成,大约需要2年,潜下心来慢慢做。

7. 系统评价分类

系统评价分为cochrane系统评价和非cochrane系统评价,cochrane系统评价必须先注册再开始撰写,最少需要2年完成一篇,每年定期更新,非cochrane系统评价没有严格要求,可以直接撰写。但cochrane系统评价是世界公认的质量最高的系统评价,发表在cochrane图书馆(CL),已被SCI收录。

8. 如何评价文献

评价文献判断其真实性包括:

• 病人是否经过随机分组

• 随机隐藏方法是否正确

• 是否采用盲法

• 随访是否完整

• 各组基线是否有可比性

• 结果报道是否全面,是否包括负性事件

Ⅰ级:方法正确

Ⅱ级:方法未描述

Ⅲ级:方法不正确或未使用

1—随机  2—盲法    3—隐藏       文献等级

Ⅰ级       Ⅰ级           Ⅰ 级            A级:文献质量高,发生偏倚的可能性最低

Ⅱ级       Ⅰ/Ⅱ级       Ⅰ/Ⅱ 级       B级:文献质量中,有发生偏倚的中度可能性

Ⅲ级       Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ级  Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ级    C级:文献质量低,有发生偏倚的高度可能性

循证医学的评价非常重要,撰写系统评价中,评价最主要,经过严格评价的文献,质量当然可信。

9. 循证医学的检索目的

1、使用证据,检索当前最佳证据指导临床。主要针对临床医师用户,通过检索当前诊疗最佳证据,参考使用到自己的病人身上,以达到最佳治疗效果。

2、制作证据,检索当前全部相关内容的研究,对当前所有某干预措施治疗某病的研究进行检索,尽量保证查全,为下一步制作系统评价提供全面资料。