解读七——E2. PAGAC证据评估工具

1、标准摘要项目 - SR / MA /汇总分析/报告(所有以问号结尾的项目都有/无响应)

1.1 个人SR / MA /汇总分析/报告摘要

1.1.1 •审核类型/来源

    1.1.1.1 ◦系统评价/元分析/汇总分析 

                      •研究总数

     1.1.1.2◦Report

                     •报告组织/赞助商

                     •报告类型

1.1.2 •审核/报告的目的

1.1.3 •作者陈述的资金来源

1.1.4. •曝光定义

    1.1.4.1 ◦测量步骤?

    1.1.4.2 ◦测量回合?

    1.1.4.3 ◦高强度间歇训练(HIIT)?

1.1.5 •大体时间(记录搜索SR,MA或报告所涵盖的年份。 如果作者从数据库中可用的最早日期(例如,从数据库的开始)搜索,则它被抽象为“从搜索结束日期开始”。)

1.1.6 •结果描述

                ◦健身方面的变化?

1.1.7 •报告的结论 

1.2 研究人口(记录与感兴趣结果相关的数据中分析和呈现的所有群体)

2、标准摘要项目 - 原始研究(所有以问号结尾的项目都有/无响应)

2.1 研究概述

2.1.1 •目的

2.1.2 •学习规划

2.1.3 •作者是否参考补充材料或以前的出版物了解详细方法?

2.1.4 •国家

2.1.5 •作者陈述的资金来源

2.1.6 •作者陈述的样本权力

2.1.7 •样本量 - 初始值

2.1.8 •最终样本量

2.1.9 •损耗(%)

2.1.10 •该研究是干预措施吗?

2.1.11 •干预类型

2.1.12 •身体活动暴露评估

2.1.13 •结果和衡量标准

2.2 研究人口(记录与感兴趣结果相关的数据中分析/呈现的所有群体)

2.3 干预因素

2.3.1 •整体身体活动干预的长度

2.3.2 •体力活动的频率

2.3.3 •体力活动强度

2.3.4 •体力活动持续时间

2.3.5 •身体活动类型

2.3.6 •高强度间歇训练(HIIT)?

2.3.7 •是否有意对待分析进行?


3、SR,MA和汇总分析使用量身定制的AMSTARExBP仪器进行质量评估

•在执行搜索策略之前,是否清楚地描述了审查问题和包含和排除标准?

•是否在方法中定义和考虑了人口变量?

•是否进行了全面的文献检索?

•是否有重复的研究选择和数据提取?

•搜索策略是否清楚描述?

•相关的灰色文献是否包含在评论中?

•是否提供了研究清单(包括和排除)?

•是否提供了纳入研究的特征?

•是否为每项研究定义了频率,强度,时间和类型(FITT),并根据结果影响大小进行了检查?

•纳入研究的科学质量(偏倚风险)是否经过评估和记录?

•结果是否取决于整体或与主持人互动的学习质量?

•纳入研究的科学质量是否恰当地用于制定结论?

•数据是否以定性方式合理地合成,如果适用,是否评估了异质性?

•选择效果大小指数是否合理,统计?

•是否使用了个体层次的荟萃分析?

•是否明确提出了实用建议?

•是否评估了发表偏倚的可能性?

•是否披露了利益冲突?

4、现有报告质量评估工具

•在执行搜索策略之前,是否清楚地描述了审查问题和包含和排除标准?

•纳入标准是否允许灰色文献?

•是否进行了全面的文献检索?

•是否对所包含来源的科学质量进行了评估和记录?

•是否报告和讨论了限制?

•结论是否得到了证据和结论的证实和结论?

•是否有明确的实用建议清单,为未来的研究或有关该主题的工作提供了什么?

•这些建议是否与报告的目的相关,并得到证据,调查结果和结论的支持?

•报告资助者,作者,专家或利益相关者之间是否存在潜在的利益冲突?

•是否提供了引用文献的参考清单或参考书目?

5、使用Adapted Nutrition Evidence Library偏差评估工具仪器的原始研究偏差评估(项目相关性取决于所报告的研究设计)

•纳入和排除标准是否与研究组相似?

•招募或分配参与者的策略在各研究组中是否相似?

•分配序列是随机生成的吗?

•群组分配是否被隐藏(因此无法预测任务)?

•基线时研究组的健康状况,人口统计数据和其他关键混杂因素的分布是否相似?如果不是,分析是否控制组间的基线差异?

•调查人员是否从提议的方案或研究计划中解释了研究执行中的重要变化?

•是否遵守研究组的研究方案相似?

•研究人员是否说明了研究组差异化经历的非预期或计划外同时干预或暴露的影响,可能会产生偏差?

•参与者是否对他们的干预或暴露状态不知情?

•调查人员是否对参与者的干预或接触状态不知情?

•结果评估员是否对参与者的干预或接触状态不知情?

•是否在所有研究组中始终如一地采用有效和可靠的措施来评估纳入和排除标准,干预措施和暴露,结果,参与者健康效益和弊端以及混淆?

•各研究组的随访时间是否相似?

•在高或差异的后续丧失的情况下,是否评估了影响(例如,通过敏感性分析或其他调整方法)?

•在研究的设计和/或分析中是否考虑了其他偏差来源(例如,通过匹配,分层,交互术语,多变量分析或其他统计调整,如工具变量)?

•用于评估主要结果的统计方法是否足够?


表E-1   2018年体育活动指南咨询委员会评分标准

标准:适用性

强大:研究人群,暴露和结果与问题直接相关

中等:一些研究人群,暴露或结果与该问题直接相关

有限:大多数研究人群,暴露和结果间接地与该问题相关

不明确:所有研究人群,暴露和结果间接地与该问题相关

标准:普遍性(对美国感兴趣的人群)

强大:研究人群,暴露和结果没有普遍性的严重怀疑

中等:关于普遍性的轻微怀疑

有限:由于研究人群的狭窄或不同,接触或研究结果,对普遍性的严重怀疑

不明确:所研究的人群,暴露和/或结果极不可能推广到美国人口

标准:偏倚风险或研究限制(由NEL BAT和/或AMSTARExBP确定)

强大:研究设计很强; 没有方法论问题,偏见和执行问题

中等:研究具有较强的设计性和较小的方法学问题或对较弱的研究设计的研究

有限:由于设计缺陷,偏差或执行问题导致的弱设计研究或不确定的研究结果

不明确:整个证据中存在严重的设计缺陷,偏见或执行问题

标准:数量和一致性(可用研究结果)

强大:许多研究已经发表,结果在方向和效果的大致尺寸上高度一致

中等:已发表了数量适中的研究,其影响的方向或大小有些不一致

有限:已发表的研究很少,其影响的方向或大小有些不一致

不明确:研究结果太不完整,无法合成或其他研究未证实的单一小型研究

标准:效果的大小和精确度

强大:估计效果的幅度和精确度为研究结果的准确性提供了相当大的信心

中等:估计效果的幅度和精确度提供了对结果准确性的信心

有限:估计效果的大小和精确度对结果的准确性提供了一些但不是很大的信心

不明确:无法确定效果的大小和精度